Humour. Présenté hier aux journalistes ! Évidemment, aucune réaction !

2026-08-13T01:19:34+02:00

Messieurs les journalistes, voici ce que vous avez soigneusement caché, "à l'insu de votre plein gré", comme l'histoire de Mazarine ! Sauf que vous n'osez pas aujourd'hui présenter votre "mea culpa" ! ... Alors que Mazarine n'avait pas souffert, en avait profité, en sera-t-il de même pour la planète en l'année 2026 (qui n'est pas terminée) et dans l'avenir ? !

EST-CE ou n'est-ce pas tout de même curieux que moi, simple minable retraité, ex petit prof de math de collège E. N., je savais tout ce qui allait arriver, cela étant prévu "logiquement" par des scientifiques ? !

Un rappel supplémentaire : J’avais fait publier dans l’Express en 1992 le sens de rap-tag ! ...
Ayant la possibilité de discuter avec des élèves (Étant devenu prof. de documentation.....) dans un collège ZEP à proximité d'USINOR (A l'époque, près de Dunkerque), j'avais pu comprendre que ces jeunes ne se laisseraient pas "bouffer".

L'Express avait trouvé intéressant mes observations

Voici l’article publié dans l’Express du 20/02/92 sous le titre « Signes signaux » : « Ne vous semble-t-il pas que les termes « rap-tag », si jamais la société persistait trop longtemps encore à vouloir garder des œillères, à se boucher les oreilles, pourraient (si ce n’est déjà fait ?), eux, évoluer et se transformer en logo et devise des exclu(e) s de tout bord et toute nationalité : « Rap-tag » : rien à perdre, tout à gagner » ? PIERRE PAYEN, Dunkerque. »

A VOUS DE LIRE OU NON MON BILAN, venant d'apprendre sur Internet que notre génome se différencie de ~14 % de celui du chimpanzé !

CI-JOINT CE QUE CES SCIENTIFIQUES PRÉDISAIENT !
blogs.mediapart.fr

blogs.mediapart.fr › monkeyman › blog › 090826 › humour-preuve-l-appui-les-ou-des...

Humour. Preuve à l’appui, les ou des scientifiques savaient dès l’an ...

2000 Pareto. Le mode de fonctionnement de notre société ! La tragédie du capitalisme !Je viens de retrouver un mail envoyé en 2006 ... ! !

PARCE QUE JE NE SUIS PAS DU TOUT SÛR QUE VOUS PRENIEZ LA PEINE D'OUVRIR CE BILLET , VOICI LA PARTIE PRINCIPALE QUI CONDUIT A LA GUERRE (COMME D'HABITUDE) ! ! ! AVEC OU SANS DIEU ! UNIQUEMENT SOUS L'INFLUENCE DU GÉNOME ! ! !

A) A propos du principe de Pareto.
Fabien Gruhier Nouvel Observateur - N°1875 Semaine du 12 octobre 2000 Notre Époque.
Mettez 500 singes dans une salle des marchés... Les mathématiques de la fortune.

Deux physiciens ont trouvé une équation qui décrit très exactement la répartition des richesses dans une population.

Leur conclusion : pour devenir riche, le hasard suffit.

Dans la nature comme dans les activités humaines, dans la physique fondamentale comme dans l'économie de marché, bref, partout, on trouve en gros deux types de distribution statistique :

1) la courbe de Gauss, dite «en cloche», avec une très forte majorité autour de la moyenne ;

2) la courbe en asymptote, où les valeurs extrêmes conservent une probabilité non négligeable.

Exemple du premier cas: la taille des individus adultes, qui doit se situer en moyenne aux alentours de 1,70 mètre.
Or au-dessous de 80 centimètres comme au-dessus de 2,5 mètres on ne trouve vraiment personne.

Exemple du second cas : si le salaire moyen est, disons, de 8 000 francs, on compte quand même pas mal d'exclus qui gagnent zéro franc, et un nombre non négligeable de riches qui empochent des millions, ou des milliards.

Une relative justice sociale voudrait au contraire que la distribution des revenus adopte un profil en courbe de Gauss, mais rien à faire : déjà, voici plus de cent ans, l'ingénieur italien Vilfredo Pareto avait remarqué que dans tous les pays, à toutes les époques, 20% des individus possédaient environ 80% de la richesse.

Il ne s'agissait que d'une simple observation, un constat aussi inéluctable qu'inexplicable.

On ne savait pas pourquoi il en allait ainsi, mais on crut devoir s'y résigner : sous le nom de «principe de Pareto», l'injustice sociale fut promue au rang de loi naturelle, aussi inviolable que la gravitation universelle ou la vitesse de la lumière.

Mais (rêvons un peu) les choses pourraient changer. Ceci grâce à Jean-Philippe Bouchaud, physicien spécialiste de l'état condensé au CEA, et à Marc Mézard, du laboratoire de physique théorique de l'Ecole normale supérieure.

Ces deux scientifiques viennent en effet de trouver l'explication du principe de Pareto.

Ceci en épinglant une certaine équation, très commune en physique théorique, qui régit aussi bien les champs de vitesse dans les écoulements turbulents, la distribution des polymères dans un gel que l'influence des impuretés dans un supraconducteur.

Or, à leur grande surprise, Bouchaud et Mézard ont réalisé que cette même équation - «très simple», disent-ils - régule aussi la distribution des richesses dans les sociétés humaines, et son degré d'inégalité.

Sur cette base, ils ont conçu un modèle mathématique assez rudimentaire, l'ont fait tourner sur ordinateur. Et ont aussitôt retrouvé la distribution de Pareto dans une population d'individus qui possédaient chacun la même somme au départ ! La plus grande partie des biens matériels tombait toujours entre les mains d'une minorité.

Pourtant leur équation, très simple encore une fois, ne fait intervenir que le hasard. Elle ne laisse aucune place à un éventuel talent de l'individu pour s'enrichir.

«Cela n'est pas nécessaire, puisqu'on arrive au même résultat», dit Bouchaud, ajoutant : «Mettez cinq cents singes qui gesticulent dans une salle des marchés. Aucun d'entre eux n'écrira jamais un poème digne d'Eluard, mais au bout d'un certain temps, il y en aura un aussi riche que George Soros. »

L'équation de Bouchaud et Mézard a fait l'objet d'une publication dans la revue spécialisée néerlandaise «Physica A», puis eut les honneurs de la une du célèbre hebdomadaire scientifique britannique «New Scientist».

Pour décrire les fluctuations de fortune de l'individu i, elle ne fait appel qu'à deux termes: la «fréquence des échanges» (chaque individu achète et vend, même si ce n'est que sa force de travail), et l'«écart-type des placements spéculatifs» (comment il emprunte ou place son argent). La courbe asymptotique globale, qui combine tous les i pour décrire la répartition globale des fortunes, est fonction d'un certain facteur, collectif, exponentiel: E.

Lequel E, selon le principe de Pareto, varie entre 2 et 3 (c'est un fait d'observation : on n'a jamais relevé, dans aucune société, un E inférieur à 2 ni supérieur à 3).

Plus E est proche de 2, et plus la société est sauvagement inégalitaire (du genre 5% possèdent 95%).
Plus E s'approche de 3, et plus la société est relativement juste (30% possèdent 70%).

Un objectif de justice sociale consiste donc à hisser le coefficient E le plus près possible de 3 (un E supérieur à 3 étant considéré comme utopique).

Or il se trouve que, pour ce faire, il convient de multiplier les transactions. Plus les individus ont des échanges nombreux et variés avec des partenaires diversifiés librement choisis, et plus la richesse se dilue.

On voit donc tout de suite que la libre concurrence, à l'inverse des monopoles et des intermédiaires obligés, joue en faveur de la justice sociale.

Du côté des emprunts et placements, il n'y a pas grand-chose à faire, dans la mesure où la fortune permet de multiplier les mises, donc les gains.

Et c'est ici que le hasard pèse le plus lourdement, car, «dans les placements boursiers, par exemple, il suffit d'avoir eu raison plusieurs fois par hasard pour s'enrichir vraiment beaucoup».

D'où le nécessaire rôle correcteur de l'impôt progressif sur le revenu et sur la fortune, dont nos deux scientifiques justifient mathématiquement le rôle socialement bienfaiteur.

Mais attention! Il faut encore que l'impôt soit vraiment redistribué, sinon, même très fortement progressif, il ne fait que creuser les inégalités.

Ainsi, lorsque le produit de l'impôt sert à rembourser des emprunts d'Etat, ou à financer de gros contrats, il retourne aussitôt - considérablement augmenté par la contribution des moins riches - dans les poches des plus riches.

Tel que, mathématiquement très simplifié et presque caricatural, le modèle proposé par Bouchaud et Mézard constitue déjà un outil qui pourrait être précieux pour la saine gestion de l'économie.

Les deux scientifiques - à l'origine physiciens purs, et qui poursuivent d'ailleurs leurs recherches au CEA et à Normale sup - ont créé une société de services (Science Finance), que l'on peut consulter sur Internet (1), et qui, grâce à des travaux d'analyse de risques commandés par les banques, réussit à financer les recherches fondamentales de plusieurs thésards.

Jean-Philippe Bouchaud regrette toutefois le peu d'empressement des acteurs de l'économie à utiliser leurs modèles, venus de la physique théorique et des écoulements turbulents, des acteurs qui ont l'air de dire: «De quoi se mêlent-ils?».

«Parmi les économistes, dit Bouchaud, on n'aime pas la simulation, on préfère toujours les vieilles méthodes, jugées plus nobles, de la déduction pure et de la démonstration de théorèmes. »

Alors qu'on pourrait faire tourner des modèles empiriques, même simplifiés, puis les perfectionner, et enfin s'en inspirer pour prendre les bonnes décisions dictées par l'intérêt général.

Ah! si Karl Marx avait été moins nul en maths, on n'en serait pas là.... (1) http://www.science-finance.com/

B ) La prise en compte du cadre.

-Des participants (masculin neutre !) ne connaissent pas le mode d'emploi d'un appareil hyper complexe (le cerveau), ne savent pas quel est le sens de leur existence.

-Les "motivations" qui alimentent le moteur de la vie sont suscitées par l'état de "manque", de "déséquilibre" (v. le principe d'homéostasie suivie par la cellule, le principe de plaisir à un degré d'organisation supérieur -v. H. Laborit, Freud-).

-Dans ce contexte, auront-ils d'autres ressources que d'essayer de " s'en sortir " "au mieux", animés par une pulsion ou instinct de survie, en pariant, misant, échafaudant des tactiques, élaborant des stratégies ou systèmes ? !

A ce niveau, cette approche du problème existentiel ne laisse-t-elle pas envisager, par association d'idées, une mise en relation avec la théorie mathématique des probabilités, des jeux ?

Plus concrètement, un jeu ne fonctionne-t-il pas bien quand peu de gagnants voisinent pacifiquement avec beaucoup de perdants, liés par L'ESPOIR de de gagner ... " Tant qu'il y a de l'espoir, il y a de la vie ! "

Les politiciens ne passent-ils pas leur temps à promettre, à rassurer et laisser croire que demain tout s'améliorera ? !

Ne retombe-t-on pas sur les proportions de la règle des 20% / 80% ?

Avec la mondialisation, ne se dirige-t-on pas vers une disparité ou fracture sociale "toujours plus" grande ? Quelles seront les réactions des exclus toujours plus nombreux, quand ils saisiront que l'espoir est hors usage ? ! A vous de deviner !

Amusez-vous bien ! Pierre Payen (Dunkerque)

Personnellement, parce que je crois que la vie existe sous une autre forme dans le cycle suivant, parce que j'ai déjà parlé avec des morts ...., quand je respire de manière alternée, et ailleurs, quand je marche sur la digue, je me dis qu'il est temps d'aller les rejoindre (Ne me suicidant pas puisque ne souffrant pas, ne cherchant pas la mort au nom de la défense d'une cause).

J'ai envie de rejoindre un homme (Henri Laborit, avec qui j'ai discuté lors de la séance gérée par une médium) et des tas de femmes ! A. A. B M, N, M, C, F, M, H, C, K, F, E, B, I, M, A, P, C, etc.!

Si ces « sur-conditionné.es » (V. les politiques-/politiciens anti-euthanasie et autres CNews, etc.) savaient ce qui les attend après la mort, ielles muteraient mentalement ! ! !

De même que les curés qui n'ont pas désavoué les Inquisitions organisées par des papes ! ! ! Qui sont donc restés dans l'Église qui vit au milieu de la richesse ! Qui se renie en permanence en rejetant/cachant ces 3 phrases :

Év. s. st. Luc ch. 6.24 « Mais malheur à vous, riches, parce que vous avez votre consolation dans ce monde ! » ;

Luc ch. 6.25 « Malheur à vous qui êtes rassasiés, parce que vous aurez faim ! Malheur à vous qui maintenant riez, parce que vous serez réduits aux pleurs et aux larmes ! » ;

Luc ch. 18.25 « Il est plus aisé qu’un chameau passe par le trou d’une aiguille qu’il ne l’est qu’un riche entre dans le royaume de Dieu » ? ? ?

POURTANT ! NE DEVRAIENT-ELLES PAS ÊTRE LES PLUS IMPORTANTES ? ! ! ! ! !
..........................................

« Qui es-tu, toi qui juges ton prochain ? » Jacques 4.

Cela dit, je ne juge pas ! J'indique uniquement les chemins qu'ielles suivront après la guerre nucléaire apocalyptique !

Dit autrement, A 81 ans, je souffre de ne pas être mort ! D’où mon souhait de la légalisation de l’euthanasie ! De la fin de la punition consistant à devoir entendre dans les médias des politiques/politiciens ! Et de constater la misère sur la planète !

ohchr.org › fr › stories › 2026 › 04 › environmental-degradation-leaves-billions...
Des milliards de personnes sont privées d’eau et d’installations ...
Environ 2,1 milliards de personnes dans le monde n’ont pas accès à une eau potable gérée de manière sûre et 3,4 milliards ne disposent pas d’installations sanitaires gérées de manière sûre, souligne l’ONU dans une nouvelle note d’orientation sur la réalisation des droits à l’eau et à l’assainissement.

unicef.fr › article › 1-personne-sur-4-dans-le-monde-na-toujours-pas-acces-a...
1 personne sur 4 dans le monde n'a toujours pas accès à l'eau potable

Malgré les progrès réalisés depuis 2015, 1 personne sur 4, soit 2,1 milliards de personnes dans le monde, n’a toujours pas accès à une eau potable saine et contrôlée*, dont 106 millions qui sont contraints de boire directement des eaux de surface non traitées.

Et si on approfondit, la réponse est : « On ne peut rien y faire » ! Comme les Allemands, majoritairement, suivaient Hitler ! Comme l’indique les « distribution de Pareto » !

Que se passera-t-il le 15 août ? ! Et vers le 25 septembre macron-pape ? !

Les Mollahs et Gardiens de la Révolution islamique, qui ne sont pas plus stupides que nous, mais plus sur-conditionnés, ont compris qu’ils n’ont plus rien à perdre (Rap) ! S’ils baissaient la garde, ne seraient-ils pas rapidement écrasés ? !)

Trump, ne joue-t-il pas le rôle de l’idiot utile ? !

Poutine, lui aussi, a-t-il encore quelque chose à perdre ? !

Et La Chine, ne croit-elle pas « toujours plus » que le « bon moment » arrive ? !

Des tas d’autres arguments ont été trop exposés dans les billets précédents !

Amen !

N. B. CNews n’a absolument pas compris ! ! ! Est demeuré à la 4ème République !

Comme Coluche, je me marre toujours plus !

Un défaut : Faisant trop confiance, j’ai réussi à me faire truander par téléphone plusieurs fois !

Mais, d’un autre côté, si la guerre nucléaire doit se déclencher l’année prochaine : Pi ! (Peu importe) ! L’un accédera au cycle suivant, l’autre se réincarnera en tant que 1ère souche du quinternaire, dans ~ 300 000 ans (Lorsque les radiations ne seront plus dangereuses), chargée de remettre en état une planète abandonnée !

Xyzabcd ou Pierre Payen (Dunkerque)

Supplément ou Précisions !

Ces moutons, ce sont ceux décrites par Henri Loborit en 1968 !

V. « BIOLOGIE ET STRUCTURE » (GALLIMARD 1968) DU BIOLOGISTE HENRI LABORIT <1914-1995> ÉCARTÉ DU NOBEL POUR TROP D’ANTICONFORMISME, PRIX LASKER, ETC. !)

Ses propos : La vraie mutation, le début de l’ère nouvelle que certains nous chantent, apparaîtra le jour où le stade de l’homo faber que nous n’avons point encore dépassé, même complété par celui de sa symbiose avec l’homo mercantilis qui domine actuellement la planète, fera place au stade de

Nous ne l’avons pas encore atteint parce que, jusqu’ici, trop occupés à consommer, nous n’avons point encore appris à penser !

Moi : Les homo mercantilis, n’ont pas atteint le stade de l’homo sapiens (Sapiens se traduit : raisonnable, prudent « sage »), sont prisonniers du rendement/profit/etc. se conduisent comme des enfants voulant « toujours plus » dans n’importe quelle condition ! Voire les plus barbares !

Ce sont cielles qui ont acheté des lunettes spééciales pour voir l’éclipse du 12/08/2026 !

Cielles qui ont regardé les matchs du Mondial, toutes les compétitions basées sur l’addiction « Toujours plus » !

Amen !

Pardonnons-les, ielles ne savent pas ce qu’ielles font !

Un commentaire !

Question ! Que vous apprend la « distribution de Pareto ? ! Ou pourrait vous faire prendre conscience ? !

Pour moi : Cette ÉQUATION SIMPLE REMET LES HORLOGES A L’HEURE !

D’abord, l’addiction « Toujours plus » est i

Last posts on payen oierre

Humour. Présenté hier aux journalistes ! Évidemment, aucune réaction !